„Tato újma by nebyla zdaleka tak závažná“, říká Tomáš Pecina, který společnost guidemedia u soudu zastupoval, „kdyby brněnský státní zástupce Jan Petrásek nenechal zablokovat obchodní společnosti i Lukáši Beerovi bankovní účty. Přestože mu muselo být jasné, že jeho obžaloba u soudu narazí na jednoznačnou judikaturu Nejvyššího soudu z případu vydavatele Hitlerovy knihy Mein Kampf Michala Zítka a je to tedy, když to řeknu mírně, značně spekulativní podnik, rozhodl o zajištění peněz na účtech, patrně proto, že chtěl docílit, aby obvinění neměli prostředky na obhajobu a byli pro něj u soudu snadnou »kořistí«. Ale v tom se spletl a následky jeho nezákonného rozhodnutí ponesou nyní daňoví poplatníci. Trestní obhajoba nebývá nijak levnou záležitostí – a je malý zázrak, že guidemedia sedmnáctiměsíční zmražení účtu vůbec finančně přežila a její jednatelé nemuseli podat návrh na prohlášení konkursu. V takovém případě by náhrada za způsobenou škodu byla ještě daleko vyšší“, dodává Pecina.
Úspěšnou obhajobu spolu s ním vedl brněnský advokát Mgr. Robert Cholenský, Ph. D. Ten říká: „Státní zástupce by měl vždy pečlivě vážit, jestli se u daného skutku vůbec může jednat o trestný čin, a k zajištění majetku obviněného může přistoupit jen tehdy, když si je správností svého názoru stoprocentně jist. Trestní právo není prostor pro právní experimenty, jakých jsme bohužel byli v poslední době svědky i v jiných známých kausách.“
Ministerstvo spravedlnosti má nyní šest měsíců na to, aby žádost posoudilo a rozhodlo o přiznání náhrady. Až poté mohou vydavatelé, pokud jim nebude v plné výši vyhověno, podat na Českou republiku žalobu k soudu. (-tp-)