Na programu je již jen jediný důkaz, výslech historika Jana B. Uhlíře, který v této věci podal tři odborná vyjádření. Proti přibrání tohoto znalce však obvinění protestují a namítají, že Uhlíř si za odborná vyjádření vyúčtoval nepřiměřeně vysoký počet odpracovaných hodin, takže spolu s pracovní dobou ve Vojenském historickém ústavu Praha, kde byl současně zaměstnán, by musel pracovat cca šestnáct hodin denně.
„Pokud to řekneme natvrdo, pan Uhlíř je podvodník, který připravil státní rozpočet přibližně o deset tisíc korun. To jistě není velká částka, ale zcela dostačuje k tomu, aby s ním a s jeho posudkem soud odmítl pracovat. Nebo snad chceme, aby před soudy v posici znalců vystupovaly takto morálně kompromitované osoby? A ostatně, nemůžemeli znalci věřit jeho fakturu, proč bychom mu měli věřit v tom, co do svého posudku napsal?“ říká právní aktivista Tomáš Pecina, který společnost guidemedia v trestním řízení zastupuje.
Podobného názoru je i obhájce všech čtyř obžalovaných, brněnský advokát Robert Cholenský. Ten dodává: „Podvody s účtováním nejsou ale jediným důvodem, proč by soud neměl Uhlířovy posudky vůbec vzít v úvahu. Podařilo se nám získat dokumenty z jeho znaleckého spisu, ze kterých vyplynulo, že znalec se do seznamu nechal zapsat, protože, jak uvedl, chce bojovat proti pravicovému extremismu, a svůj zájem vysvětlil tím, že nacisté zavraždili jeho pradědečka, známého činovníka prvorepublikového sokolského hnutí. Jakkoli můžeme mít k jeho předkovi oprávněnou úctu, taková osoba může jen stěží podat objektivní a neutrální posudek týkající se vydání projevů Adolfa Hitlera.“
Pokud se výslech znalce podaří v pondělí dokončit, lze očekávat, že budou předneseny závěrečné řeči a poté bude vyhlášen rozsudek. (-tp-)
