Uhlířovo zmanipulované odborné vyjádření opět na scéně – opírá se o něj nyní nejvyšší státní zástupce

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman (vlevo) se ohání odbor-
ným vyjádřením historika a soudního znalce Jana B. Uhlíře 
(na fotografii vpravo na Městském soudu v Brně). 
Foto: screenshot YouTube/ krajtl a T. T. Palko

Jak jsme již informovali, podal nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman počátkem dubna dovolání k Nejvyššímu soudu proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. ledna 2015 ve věci kauzy Hitlerových projevů (zločin založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka a přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia). Krajský soud počátkem roku zamítl odvolání státního zástupce Městského státního zastupitelství v Brně podané proti rozsudku Městského soudu v Brně ze září 2014, jímž byli obvinění – Pavel Kamas, Lukáš Beer a Lukáš Novák, včetně vydavatelství guidemedia etc – zproštěni obžalob. Znění tohoto Zemanova dovolání bylo v těchto dnech doručeno obviněným a ti na něj vzápětí reagovali.

Za nedůvodné trestní stíhání požadují vydavatelé Hitlerových projevů přes sedm miliónů korun

Vydavatelé publikace Adolf Hitler: Projevy, které v lednu zprostil Krajský soud v Brně pravomocně obžaloby, Pavel Kamas a Lukáš Novák, stejně jako autor předmluvy a spojovacích textů Lukáš Beer a obžalovaná právnická osoba, vydavatelství guidemedia etc, s. r. o., požádali ministerstvo spravedlnosti o náhradu za nedůvodné trestní stíhání. Na nákladech obhajoby zaplatili přibližně 430 tisíc korun a dalších téměř sedm milionů požadují jako kompensaci nemajetkové újmy.

Chybička se vloudila

Tomáš Pecina 

Vzpomínáte si na věčné litanie poslance Daniela Korteho, že orgány činné v trestním řízení neposkytují postiženým osobám informace o ukončených odposleších, vymlouvajíce se tu na to, tu na ono? Věru, neposkytují. Příkladmo o odposlechu svého serveru nařízeném v létě 2011 jsem nebyl dodnes notifikován, pravděpodobně proto, že jsem jej provozoval jako součást organisované zločinecké skupiny a/nebo že moje trestná činnost na něm páchaná pokračuje.

Šikanosní zajištění peněz na účtu vydavatelů Hitlerových projevů skončilo

Tomáš Pecina 
Dnes (20.2.) uvolnila banka osmimilionovou blokaci na účtu společnosti guidemedia, nařízenou policií v souvislosti s vydáním knihy projevů Adolfa Hitlera. Nezákonný zásah tak trval 1 rok, 5 měsíců a 11 dnů.

Poděkování aneb Koutek slávy

Tomáš Pecina 
Ještě jedna milá povinnost nás čeká v souvislosti s pravomocným skončením trestního stíhání ve věci Hitlerových projevů: poděkovat oznamovatelům. A protože náš moudrý, v Plzni vystudovaný zákonodárce, jmenovitě poslanec JUDr. Marek Benda, při formulaci náhubkového zákona na oznamovatele jaksi zapomněl, zakázav zveřejňovat identitu toliko obviněného, poškozeného, zúčastněné osoby a svědka (§ 8a odst. 1 a § 8b odst. 1 TrŘ), můžeme jim poděkovat jmenovitě.

Jsou jimi:
1. Mgr. Klára Kalibová ze společnosti In IUSTITIA, o. p. s.
2. Mgr. Jan Kravčík z odboru veřejné správy a e-governmentu ministerstva vnitra, jan.kravcik@mvcr.cz
3. Anonymní oznamovatel, který udal toliko e-mail: fanae@seznam.cz

Pavel Kamas hostem na ČT 24: „Jsem příznivcem přirozenismu“ (Video v článku)

Foto: Screenshot ČT 24

V pátek odpoledne byl vydavatel Pavel Kamas hostem na ČT 24, kam byl pozván bezprostředně po verdiktu brněnského krajského soudu, který potvrdil loňské rozhodnutí městského soudu o tom, že vydání knihy Hitlerových projevů nebylo trestním činem. (Česká televize doplnila záznam tohoto interview do svého archivu ale až se zpožděním, ačkoli zbytek celé zpravodajské relace následující po živě vysílaném rozhovoru s vydavatelem bylo možné v archivu dohledat již včera.) Na dotaz moderátorky, zda lidé dnes už nemají dostatek informací o Adolfu Hitlerovi a 2. světové válce, a tedy vydání knihy, která se stala předmětem kauzy, nebylo jen „propagací nacismu“, Kamas řekl, že naopak, nedostatek znalostí lidí o těchto věcech je „katastrofální“. „Všichni lidé vědí, že Hitler byl fantastický řečník, ale nikdo neví o čem mluví. Ale teď už to vědí, mohou si to přečíst v naší knize“, dodal. Na námitky moderátorky, zda četba knihy nemůže negativně ovlivnit děti a dospívající mládež, Kamas řekl: „V roce 2014, po 40 letech komunismu, už jsou, díky Bohu, lidé citliví na to, když jim někdo říká, co si o nějaké věci mají myslet. A my se nedomníváme, že čeští mladí lidé jsou tak hloupí a stupidní, aby si neudělali na věci, které si přečtou, názor.“

Svoboda projevu jen pro někoho?

Václav Junek 
Aktualizace 25.1. v 12:00

Celé interview Pavla Kamase ve Studiu ČT 24, odvysílané v pátek 23. ledna
v době od 14.35-14.50, jakoby zázrakem chybí v archívu ČT 24,
ačkoliv zbytek pořadu je kompletní. (Foto: Screenshot ČT 24 f.)

Autor psal následující text v době, kdy ještě nebyl obeznámen o výsledku rozhodnutí soudu. Přesto má následující úvaha nadčasovou aktuální platnost: Dokazuje to koneckonců nejen způsob, jakým brněnské studio České televize ve večerním zpravodajském pořadu „Události v regionech“ zdůrazňovalo, že tři státní zástupci, kteří figurovali v kauze, poukazovali na údajné vazby obviněných na „neonacistickou a ultrakonzervativní“ scénu. Ale především tato skutečnost: Vydavatel Pavel Kamas byl včera 23. ledna pozván do brněnského studia ČT 24 a bylo zde v živém vstupu od 14.35 hodin odvysílané interview - záznam tohoto interview jakoby zázrakem není v archivu pořadu, ačkoliv celý zbytek této relace si lze přehrát. Aktualizace 25.1. 12:00: Chybějící část pořadu byla dodatečně do záznamu v archivu doplněna. - pozn. red.) 

Krajský soud v Brně zamítl odvolání ve věci Projevů

Tomáš Pecina 
Osmý senát Krajského soudu v Brně dnes příjemně překvapil a zamítl odvolání státního zástupce proti rozsudku Městského soudu v Brně, kterým byli vydavatelé knihy projevů Adolfa Hitlera zproštěni obžaloby.

Vydavatelé Hitlerových projevů dnes definitivně osvobozeni

Vydavatel Pavel Kamas dnes v době po 14 hodině v přímém vstupu na ČT

Foto: Lukáš Beer

Vydání knihy Adolf Hitler: Projevy nebylo trestným činem. Verdikt Městského soudu v Brně dnes potvrdil i brněnský krajský soud. Vydavatel Pavel Kamas odcházel ze soudní síně spokojený: „Ukázalo se, že svoboda slova u nás ještě stále existuje. Tento závěr procesu jsem očekával od jeho počátku", řekl Kamas České televizi. Státní zástupkyně Dagmar Veverková s novináři mluvit odmítla. U odvolacího soudu neuspěla ani s tzv. morálním profilem, který měl poukazovat na vazby některých aktérů na krajně pravicovou scénu. „Předmluvy čtenáře matou a navozují dojem podpory nacismu, mají ve čtenářích navodit pochopení pro činy Adolfa Hitlera. Obžalovaní mají kontakty s popírači holocaustu, extremistickými organizacemi a styky na webové stránky neonacistických organizací“, argumentovala Veverková v obžalobě. Soud to jako důkaz odmítl. „Charakter knihy je historicky zasazen do konkrétní doby. Byla válka a Hitler ve svých projevech reagoval na aktuální události. Nejde o prohlášení, ze kterých by mohly čerpat další generace“, vysvětlil verdikt předseda senátu Vlastimír Čech. (-lb-)

A v pátek, jak jinak, opět na Hitlera

Tomáš Pecina

Politické procesy začínají další velkolepý ročník: v pátek se můžete, jste-li z Brna nebo okolí, vypravit na veřejné zasedání o odvolání státního zástupce proti zprošťujícímu rozsudku. Šance, že by rozsudek obstál, jsou dosti malé, senát Vlastimíra Čecha nebudí důvěru; přesto jsme otevřeni příjemným překvapením.

Nevím, zda se do Brna vypravím, přemítám, že za situace, kdy byl ve Francii obviněn z verbální podpory terorismu člověk, který se nepřipojil k povinnému odsuzování teroristického útoku na redakci Charlie Hebdo, jsou moje názory na cokoli, co se týká lidských práv, zřejmě fundamentálně chybné. Nebo, jak tak pěkně říká Michal Dlouhý Ivaně Chýlkové v Přítelkyních z domu smutku, mám posunuté právní vědomí.

Co nového u Hitlera

Tomáš Pecina 

Příjemné překvapení v kause Hitlerových projevů přišlo z Krajského soudu v Brně: soud vyhověl našemu návrhu na určení lhůty (o kterémžto referováno zde) a nařídil Městskému soudu v Brně, aby rozhodl o žádosti společnosti guidemedia o odblokování účtu.

Veřejné zasedání o odvolání, nařízené na 17. prosince, se velmi pravděpodobně nebude konat, z důvodu nemoci obhájce obžalovaných Roberta Cholenského.

Kauza s Hitlerovými projevy pokračuje příští týden u brněnského Krajského soudu

Ve středu 17. prosince ráno se koná veřejné zasedání o odvolání proti zářijovému zprošťujícímu rozsudku Městského soudu v Brně v „trestní věci proti Beer a spol.“, jak je případ stíhání knižního vydání projevů Adolfa Hitlera v prosinci 2012 nyní označován v příslušném úředním spisu. Kompletní informace ke kauze čtenář nalezne ZDE. Senátu bude předsedat Vlastimír Čech. Krajský soud v Brně sídlí na ulici, která byla po válce pojmenována po bývalém americkém prezidentu, jehož jméno také figurovalo ve znění obžaloby – na Rooseveltově 16. Jednání probíhá (pokud nedojde ke změnám) v místnosti č. 15 (I. nádvoří) od 8:30 hodin. V nejbližších dnech budou zveřejněny další informace. (-lb-)

Pejorativní označení?

Česky psaný zpravodajský portál Eretz.cz (podle vysvětlení Wikipedie „český internetový portál, zaměřený výlučně na Izrael“) přinesl nedávno tuto zajímavou zprávu, nadepsanou Ukrajinský Žid bojující proti ruským separatistům hrdinou Ukrajiny, od svého autora publikujícího pod jménem Max Blaustein: „Se svým šedým plnovousem a samopalem Kalašnikov AK-47 vypadá Ašer Josef Čerkaský jako Fidel Castro. Pro Ukrajince se tento ortodoxní žid, bojující v rámci praporu Dněpr proti proruským separatistům na východě země, stal hrdinou. V neděli [23.11. – pozn. NS] Čerkarského účast v boji ocenil jeden z nejmocnějších mužů současné Ukrajiny Boris Filatov, zástupce a pravá ruka židovského oligarchy a guvernéra Dněpropetrovské oblasti Igora Kolomojského...“

Petrásek dostal výtku

Tomáš Pecina 

Brněnská Městská policie pořídila při prošetřování incidentu,
který se odehrál v předvečer prvního soudního stání v kauze
knižně vydaných Hitlerových projevů, videozáznam. Státní 
zástupce Jan Petrásek podával na vydavatele knihy žalobu. 
Foto: screenshot YouTube/Παραγραφος

Za to, jak se státní zástupce Městského státního zastupitelství v Brně Jan Petrásek ve styku se strážníky choval, dostal prý od své šéfky výtku podle § 30 odst. 3 zákona o státním zastupitelství. Čímž se kausa Coco chýlí k závěru: Petráskovo přestupkové řízení bylo zastaveno, za své opilecké entrée byl tento – nepočítáme-li nehynoucí popularitu na YouTube – oceněn výtkou, a poslední, co je nutno učinit, je přísně potrestat pejska, neboť ústa si na státní orgán žádný ratlík otevírat nebude.

Státní zástupce chce odvolací soud s Hitlerovy projevy – opírá se přitom také o policejní akci „Mrkni na fejs!“

Státní zástupce Robert Hanuš spatřuje ve skutečnosti, že 
obžalovaný Pavel Kamas tlumočil v procesu s Robertem 
Sienerem, důkaz vazeb obviněného vydavatele 
Hitlerových projevů na "pravicovou scénu". 

Jak jsme již informovali, podalo v říjnu Městské státní zastupitelství Brno odvolání proti zprošťujícímu rozsudku Městského soudu v Brně v procesu s vydavateli Hitlerových projevů. Nyní je k dispozici i znění odůvodnění tohoto odvolání, jež vypracoval státní zástupce Robert Hanuš. Podstatná část tohoto odvolání, díky němuž rozsudek soudu nenabyl právní moci, se opírá o politický „kádrový posudek“ na trojici obžalovaných (Pavel Kamas, Lukáš Beer, Lukáš Novák), jenž vypracoval pro státního zástupce Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ). Tento posudek vychází z velké míry z profilace vytvořené na základě osobních stránek obžalovaných na Facebooku.

Amatéři v Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu?

Před více než jedním týdnem zaslal Útvar pro odhalování organizovaného zločinu služby kriminální policie a vyšetřování (ÚOOZ) na žádost Okresního státního zastupitelství Brno-město profilové informace o obžalovaných osobách, které stojí za vydáním knihy Adolf Hitler: Projevy. Jak známo, brněnský státní zástupce se odvolal proti rozsudku Městského soudu v Brně z 10. září 2014, který obžalované Pavla Kamase, Lukáše Nováka a Lukáše Beera v plném rozsahu zprostil viny (souhrnné informace ke kauze ZDE ). Žalobce je vinil z propagace a podpory hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka a ze schvalování genocidy, kterého se měli dopustit tím, že vydali komentované Hitlerovy projevy. Díky odvolání státního zástupce zprošťující rozsudek nenabyl právní moci. Státní zástupce Robert Hanuš si profilové informace o obžalovaných od ÚOOZ vyžádal, aby na nich postavil odůvodnění svého odvolání k rozsudku. Již na první pohled je však zřejmé, že tato „profilace“, podepsaná ředitelem ÚOOZ Robertem Šlachtou, vykazuje vedle tendenčního podsouvání a konstruování i nepřesnosti či chyby.

Hitlerovy projevy půjdou zřejmě znovu k Ústavnímu soudu

Tomáš Pecina 
Jak jsme informovali ihned po zprošťujícím rozsudku, společnost guidemedia etc s. r. o., viněná vydáním knihy Hitlerových projevů, požádala o uvolnění zajištěných prostředků na účtu. Jde o obdobnou situaci, jakou se zabýval Ústavní soud v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 6/10: po zprošťujícím rozsudku, třebaže nepravomocném, nelze obviněného dál držet ve vazbě. Není proto logické, aby soud přes své přesvědčení o nevině obžalované právnické osoby zadržoval její peníze a tím ji fakticky poslal do insolvence. Po odvolání státního zástupce může řízení pokračovat methodou ping-pong a trvat klidně ještě pět let.

Odvolání státního zástupce v kause Hitlerových projevů bylo včasné

Tomáš Pecina 
Informujíce o odvolání státního zástupce proti zprošťujícímu rozsudku v případu knihy projevů Adolfa Hitlera, poznamenali jsme, že bylo-li snad opožděné, ano se takovým prima facie jevilo, oni už to v Brně nějak ošolíchají. Stalo se: aby se odvolání podané 15. října stalo včasným, bylo doručováno nikoli do datové schránky, nýbrž kurýrem, a nikoli 3. října, jako všem ostatním adresátům, ale až osmého. Přičemž doručení není doloženo úřední doručenkou na formuláři formátu A4, jaká se při tomto způsobu doručování běžně užívá, nýbrž doručenkou zjednodušenou, na které schází téměř vše, notabilně pak jméno a podpis soudního doručovatele. Prostě, jak jsem napsal – dobrý šolich, Brno style.

V současnosti neexistuje žádné hnutí, které by navazovalo na zaniklý hitlerovský nacismus, říká brněnský soud

Rozhovor s právníkem Mgr. Robertem Cholenským: „Rozsudek se může stát precedentem v oblasti svobody slova“ 
V pátek byl doručen zatím nepravomocný rozsudek, jímž senát Městského soudu v Brně zprostil obžalované vydavatele Hitlerových projevů Pavla Kamase, Lukáše Nováka a jejich společnost guidemedia etc, jakož i autora předmluv Lukáše Beera, v plném rozsahu obžaloby pro vydání souboru komentovaných projevů Adolfa Hitlera. Hlavní líčení se konalo 10. září 2014 a senátu předsedal Mgr. Martin Hrabal.

„Obžalovaní zproštěni viny“: Jak média referovala o procesu s Hitlerovými projevy (rozcestník)

Zprošťující verdikt v procesu s vydavateli Hitlerových projevů vyvolal v redakci hlavního večerního zpravodajského pořadu České televize „Události“ očividně potřebu preventivně uvést obsah knihy širokému publiku v odpovídajícím výkladovém světle. V mluveném komentáři se totiž mj. uvádí, že ve vydané knize „podle některých historiků přitom chybí ty projevy, které by Hitlera ukázaly pravdivě. Jsou tam jen takové, které zlehčují jeho odpovědnost za rozpoutání II. světové války i holocaustu.“ Na obrazovce se během toho objeví divoce gestikulující a křičící Hitler. Které konkrétní projevy mají Hitlera naproti tomu ukazovat „pravdivě“, však v reportáži dotazovaný Pavel Zeman z Ústavu pro studium totalitních režimů neuvádí.

Doporučeníhodná je taktéž reportáž TV Prima, která poskytla prostor i dvěma návštěvníkům soudu – jednomu „příznivci“ a jednomu „odpůrci“ knihy. V seznamu je také odkaz na úvahu advokáta Jana Vučky o procesu – autor, který se seznámil s obsahem knihy, mj. píše: "Nemáme-li zavést jakýsi nedemokratický kastovní režim, není ani přípustné dovolit čtení historických dokumentů jen vybrané kastě profesionálních historiků s tím, že prostý občan by tomu nerozuměl nebo mohl být sveden, a tak smí číst jen závěry schválených historiků, obsah schválených učebnic a jen ty správné dokumenty a správné komentáře. To by nastolilo přesně ten totalitní režim kontroly myšlení, kterému by se tím mělo zabránit. Ani by tak nemohla panovat důvěra ve „správné“ názory, když by informace k jejich ověření byly veřejnosti odpírány."